美国加剧联邦与州级 AI 监管冲突：司法部 (DOJ) 诉讼工作组在 2026 年 2 月瞄准加州与德州法律

随着 2026 年 2 月的到来，美国联邦政府通过新成立的司法部（DOJ）AI 诉讼工作组，加紧努力以优先联邦法规来取代州一级的 AI 管制，这为可能改写全国科技创新与隐私保护的AI 监督宪法之争奠定了舞台。[2][3][4]

导火索：2025 年 12 月特朗普行政命令点燃联邦优先推动

冲突可追溯到 2025 年 12 月 11 日特朗普签署的题为“确保人工智能国家政策框架”（“Ensuring a National Policy Framework for Artificial Intelligence”）的行政命令。该行政命令指示联邦机构建立“对 AI 最小负担的国家政策框架”，旨在维持美国在全球 AI 领域的主导地位，并明确呼吁通过诉讼来优先联邦法规，同时对不配合的州停止联邦资金支持。[4]

关键机制包括：

• 商务部 90 天评估（截止日期为 2026 年 3 月 11 日），用于识别与联邦政策冲突的州级 AI 法律，2 月份集中于汇编目标清单。[2][4]
• 指示联邦通信委员会（FCC）制定将优先州规则的联邦 AI 报告标准。[4]
• 联邦贸易委员会（FTC）针对将不公平与欺骗性商业行为禁止条款应用于 AI 模型提供指导。[4]

这之前，州一级已有数月动作。加利福尼亚的《前沿人工智能透明法》（Transparency in Frontier Artificial Intelligence Act）与德州的《负责任人工智能治理法》（Responsible Artificial Intelligence Governance Act）均于 2026 年 1 月 1 日生效，要求对高影响力 AI 系统实施安全协议、red-teaming、风险披露与事件报告。[2][4] 纽约、科罗拉多与伊利诺伊等州也出台了类似框架，批评者称这是阻碍跨州 AI 部署的“拼凑”法规网络。[3]

州政府官员与倡导者谴责该行政命令为对传统治安权力的联邦越权，誓言提出法律挑战。[4] 公民自由组织认为，州法提供了联邦缺位时对消费者必需的保护。[2]

DOJ 的 AI 诉讼工作组：执法机构成形

作为对该行政命令的直接回应，司法部在 2026 年 1 月宣布成立其AI 诉讼工作组，成员来自副司法部长与副助理司法部长办公室、民事司与检察长办公室（Solicitor General）等部门。[3] 该单位负责挑战那些被认为“过度”的州级 AI 规则，理由是这些规则扼杀创新，尤其影响像 OpenAI、Anthropic、Google、Meta、Microsoft 与 Amazon 这样的跨州运营者。[2]

2026 年 2 月将是关键：该工作组正在加紧确定首批目标，加州总检察长可能在其透明法下首先采取执法行动，德州则在澄清治理规则。[2] 法律学者视此为新兴科技领域联邦主义的一次考验，联邦在商务条款（Commerce Clause）下的至上权可能与各州权利发生冲突。[2]

主要参与方包括：

• 联邦方面：司法部、商务部、FTC 与 FCC。
• 州方面：加州、德州、纽约、科罗拉多、伊利诺伊的总检察长。
• 产业界：大型科技公司游说以争取统一标准，避免合规混乱。
• 倡导团体：如 Leadership Conference on Civil and Human Rights 等团体推动针对偏见与错误信息的 AI 保障。[3]

专家分析：宪法冲突还是协作解决？

分析人士预测这将是一场高风险的法庭戏码。“二月标志着威胁变为行动，”一篇综述指出，商务部的评估会汇编打击名单，而诉讼将决定优先级。[2] 行政命令中将拨款条件与不干涉联邦 AI 政策挂钩，可能被裁定为强制性手段而遭推翻，这呼应了最高法院关于联邦主义的先例。[4]

Gunder Counsel 强调了实际的连带效应：即便是低于相关门槛的初创公司，也会面临供应商合同变更和州影响下的第三方风险条款要求。[4] 范德堡大学（Vanderbilt）提出的 AI 中立性框架主张对基础模型制定“中立性规则”，以防止在定价或访问上出现歧视，这与联邦寻求统一的目标一致。[3]

批评者警告分裂会危及美国的 AI 领导地位。州法处理了真实的危害——例如在就业中的 AI（伊利诺伊）或前沿模型（加州）——而联邦的延迟未能应对这些问题。[2] 支持者则反驳称，跨州商业需要国家标准，以防止部署者面对“50 个州的噩梦”。[3]

国际社会也在关注：欧盟 AI 法案的执行与英国 Online Safety Act 的扩展与美国的混乱形成对比，可能影响全球人才流动。[5]

更广泛的背景：AI 造成的危害推动了辩论

联邦与州的紧张关系恰逢 AI 滥用担忧激增。参议院在 2026 年 1 月一致通过了DEFIANCE Act，针对 AI 驱动的性剥削问题，该法由 xAI 的 Grok 生成非自愿影像与儿童虐待材料引发。[3] 针对 xAI 的集体诉讼指控其过失，英国信息专员办公室（ICO）也在调查 Grok 的数据处理方式。[6]

纽约在 2025 年 12 月通过的法律要求在广告中对 AI “合成演员” 进行披露，每次违规最高罚款 5,000 美元。[6] 这些措施凸显了为何各州会采取行动：联邦在深度伪造与偏见等危害上的不作为促使州级介入。[2]

面向技术用户与企业的可操作建议

对于在此动荡期中保持隐私敏感的用户与企业，以下是基于当前进展的实用建议：

1. 审计你的 AI 工具以符合州法律

• 检查你的 AI 供应商（例如 ChatGPT、Claude）是否触及加州或德州的门槛：超过某些计算规模的模型需提交安全报告。[2][4]
• 行动项：要求在合同中加入针对 AI 的补充条款，涵盖 red-teaming 与事件报告。使用开源审计工具（如 Hugging Face 的安全套件）进行验证。

2. 在与 AI 交互时利用 VPN 与隐私层

• 州法针对的是部署者，但用户数据流会跨越边界。通过no-log VPNs（例如基于 WireGuard 的协议）来路由 AI 查询，以隐藏 IP 并在联邦优先规则改变访问时规避地理封锁。[1]
• 技巧：将其与隐私浏览器（如 Brave）或 Tor 配合使用以减少在潜在 FTC AI 指导下的用户画像化风险。[4]

3. 关注诉讼动向并为联邦标准做准备

• 通过官方渠道追踪 DOJ 工作组更新；首批诉讼很可能在春季瞄准加州/德州。[2][3]
• 企业：通过多元化供应商实现“AI 中立性”，以避免在定价或接入上出现歧视风险。[3] 现在就记录风险管理流程——FTC 指导即将发布。[4]

4. 个人防护以抵御 AI 带来的危害

• 针对深度伪造风险（如 Grok 事件），启用端到端加密消息（例如 Signal、Session）并使用水印检测器如 Hive Moderation。[3][6]
• 用户：在经过隐私加固的设备上选择本地运行的 AI 模型（如 Ollama），以绕过云端数据主权问题。[1]

5. 发声并保持信息灵通

• 加入像 Leadership Conference 这样的团体发起的公开信，敦促保障 AI 的公民权利。[3] 关注 TechPolicy.Press 的月度汇总。
• 企业：为联邦与州双重合规预留预算；风投应优先考虑具有模块化 AI 架构的投资组合公司。[4]

该表概述了重叠点，便于优先排序。

这为何关系到数字自由

联邦与州之间的 AI 对峙并非抽象问题——这是关于谁来控制处理你查询、图像与决策的强大模型的数据保护之争。联邦取胜或许能简化创新流程，但可能削弱隐私；州级胜利则能保留本地保护但增加合规成本。[2][4] 随着欧盟对 28,000 家公司的 NIS2 修订实现安全标准统一，美国的分裂有落后全球的风险。[6]

随着二月执法临近，用户应保持灵活：像 VPN 这样的隐私工具能弥合差距，在监管变动中维护数字自由。关注商务部 3 月的报告——它将是下一个冲突点。[2]

（字数：1,048）

来源：

• techcrunch.com
• etcjournal.com
• techpolicy.press