Bách khoa toàn thư Britannica và Merriam‑Webster kiện OpenAI vì cáo buộc vi phạm bản quyền và nhãn hiệu

Tóm tắt đơn kiện

Nguyên đơn Bách khoa toàn thư Britannica, Inc. (“Britannica”) và Merriam‑Webster, Inc. (“Merriam‑Webster”) đã đệ đơn kiện dân sự tại Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận phía Nam New York (Vụ án Dân sự số 1:26‑cv‑2097) chống lại nhiều thực thể thuộc OpenAI, cáo buộc sao chép bản quyền quy mô lớn và vi phạm nhãn hiệu phát sinh từ các sản phẩm dựa trên ChatGPT của OpenAI.

Đơn kiện, được nộp ngày 13 tháng 3 năm 2026, yêu cầu xét xử bởi bồi thẩm đoàn và tìm cách buộc OpenAI chịu trách nhiệm về thiệt hại và biện pháp cấm do cáo buộc sử dụng trái phép các tác phẩm có bản quyền và nhãn hiệu của Nguyên đơn.

Bối cảnh của các nguyên đơn

• Britannica được mô tả trong đơn kiện là một tên tuổi quen thuộc với hơn 250 năm lịch sử, hiện hoạt động như một nền tảng giáo dục và thông tin kỹ thuật số toàn cầu cung cấp bài viết, video, tương tác, trò chơi, câu đố và các giải pháp giảng dạy thích ứng.
• Merriam‑Webster, thuộc sở hữu của Britannica, được trình bày là nhà cung cấp thông tin ngôn ngữ hàng đầu của Mỹ trong hơn 180 năm, điều hành các trang web và ứng dụng phổ biến và xuất bản các từ điển in bán chạy như Merriam‑Webster’s Collegiate Dictionary.

Nguyên đơn cho biết họ đầu tư vào các nhà nghiên cứu, tác giả và biên tập viên con người để tạo ra nội dung đáng tin cậy, được kiểm chứng. Họ tài trợ cho khoản đầu tư đó bằng doanh thu đăng ký và quảng cáo thu được từ lưu lượng truy cập web.

Các bị đơn và sản phẩm của họ

Nguyên đơn nêu tên chín thực thể Delaware có quan hệ mật thiết hoạt động chung như OpenAI, bao gồm OpenAI, Inc.; OpenAI LP; OpenAI GP, LLC; OpenAI, LLC; OpenAI OpCo LLC; OpenAI Global LLC; OAI Corporation, LLC; OpenAI Holdings, LLC; và OpenAI Group PBC.

Đơn kiện mô tả OpenAI là “một công ty nghiên cứu và triển khai AI” với sứ mệnh đảm bảo AGI mang lại lợi ích cho toàn nhân loại. Nguyên đơn trích dẫn tài liệu công khai của OpenAI nêu rằng ChatGPT được vận hành bởi các mô hình ngôn ngữ lớn (LLMs) được huấn luyện “trên lượng lớn dữ liệu từ Internet do con người viết” và rằng ChatGPT truy cập Internet để bổ sung cơ sở kiến thức của nó và đưa ra “câu trả lời tốt hơn” so với tìm kiếm truyền thống.

Nguyên đơn lưu ý định giá OpenAI là 730 tỷ đô la và cáo buộc rằng các sản phẩm dựa trên ChatGPT (bao gồm các gói tiêu dùng, doanh nghiệp, doanh nghiệp lớn và API của OpenAI) tạo ra đầu ra văn bản tường thuật sử dụng GPT‑3, GPT‑4 hoặc các mô hình LLM sau này và bao gồm các chức năng như tìm kiếm web và nghiên cứu sâu.

Cách nguyên đơn cho rằng ChatGPT gây hại cho các nhà xuất bản

Nguyên đơn cáo buộc ChatGPT “dùng chùa” nội dung chất lượng cao của họ bằng cách tạo các bản tóm tắt do AI tạo và các câu trả lời tường thuật làm ăn mòn lưu lượng truy cập tới các trang web của Nguyên đơn. Đơn kiện giải thích sự khác biệt giữa công cụ tìm kiếm truyền thống (một bên trung gian trả về các liên kết và thúc đẩy nhấp chuột tới các nhà xuất bản) và ChatGPT, vốn bị cáo buộc cung cấp các câu trả lời thay thế cho nội dung gốc của nhà xuất bản và do đó làm giảm doanh thu đăng ký và quảng cáo.

Cụ thể, nguyên đơn cáo buộc ChatGPT:

• Tiêu thụ và sao chép các tác phẩm có bản quyền của Nguyên đơn ở quy mô lớn để huấn luyện LLM; và
• Sử dụng retrieval‑augmented generation (RAG) và truy cập Internet để bổ sung cơ sở kiến thức LLM bằng nội dung của Nguyên đơn; và
• Tạo các đầu ra chứa bản sao nguyên văn hoặc gần như nguyên văn, tóm tắt, rút gọn hoặc các lựa chọn mô phỏng nội dung và công tác tuyển chọn của Nguyên đơn.

Cáo buộc vi phạm bản quyền

Nguyên đơn đưa ra ba cáo buộc bản quyền chính:

• Sao chép quy mô lớn để huấn luyện LLM: Nguyên đơn cáo buộc OpenAI sao chép nội dung có bản quyền của họ để huấn luyện các mô hình tạo ra đầu ra mô phỏng nội dung đó.
• RAG và sao chép qua truy xuất: Nguyên đơn cáo buộc OpenAI truy xuất, sao chép và sử dụng nội dung có bản quyền của Nguyên đơn thông qua các hệ thống RAG để bổ sung cơ sở kiến thức LLM.
• Đầu ra vi phạm: Nguyên đơn cáo buộc ChatGPT tạo ra các đầu ra tương đồng đáng kể với tác phẩm của Nguyên đơn, bao gồm sao chép nguyên văn toàn bộ hoặc một phần, diễn giải lại, tóm tắt, và tái sản xuất các danh sách tuyển chọn và lựa chọn có tuyển chọn từ Britannica.

Cáo buộc vi phạm nhãn hiệu và Đạo luật Lanham

Đơn kiện cũng cáo buộc vi phạm nhãn hiệu theo Đạo luật Lanham. Nguyên đơn cho rằng ChatGPT đôi khi tạo ra nội dung bịa đặt (“hallucinations”) và gán những nội dung đó cho Nguyên đơn, hoặc bỏ qua một số phần nội dung của Nguyên đơn mà không tiết lộ, trình bày các bản sao không đầy đủ hoặc không chính xác kèm theo nhãn hiệu nổi tiếng của Nguyên đơn.

Nguyên đơn cáo buộc hành vi như vậy dẫn đến tuyên bố sai về nguồn gốc, gây nhầm lẫn và lừa dối — khiến người dùng tin rằng những hallucination hoặc phần bị bỏ không được tiết lộ có liên quan đến, được tài trợ bởi, hoặc được Nguyên đơn phê duyệt.

Cơ cấu công ty và vai trò của các bị đơn

Đơn kiện mô tả các bị đơn như một mạng lưới thực thể liên kết tại Delaware, nhiều thực thể có cùng địa điểm chính kinh doanh tại 3180 18th Street, San Francisco, California. Nguyên đơn cáo buộc OpenAI Inc. sở hữu gián tiếp và kiểm soát các thực thể OpenAI khác và rằng những thực thể đó đã trực tiếp tham gia vào các vi phạm bản quyền và nhãn hiệu quy mô lớn được cáo buộc.

Yêu cầu bồi thường

Nguyên đơn tìm cách buộc OpenAI chịu trách nhiệm về thiệt hại và bảo vệ quyền truy cập liên tục của công chúng vào thông tin trực tuyến chất lượng cao và đáng tin cậy. Đơn kiện yêu cầu biện pháp khắc phục cho các vi phạm bản quyền và vi phạm nhãn hiệu được cáo buộc và nhằm chấm dứt thiệt hại đang diễn ra đối với doanh nghiệp và danh tiếng của Nguyên đơn.

(Được điều chỉnh từ đơn kiện của nguyên đơn nộp ngày 13 tháng 3 năm 2026, trong vụ Bách khoa toàn thư Britannica, Inc. và Merriam‑Webster, Inc. kiện OpenAI cùng các bị đơn, Vụ án Dân sự số 1:26‑cv‑2097.)

Nguồn:

• chatgptiseatingtheworld.com