Encyclopædia Britannica & Merriam‑Webster poursuivent OpenAI pour atteintes au droit d'auteur et aux marques

Résumé de la plainte

Les plaignants Encyclopædia Britannica, Inc. (« Britannica ») et Merriam‑Webster, Inc. (« Merriam‑Webster ») ont déposé une plainte civile devant le tribunal de district des États‑Unis pour le district sud de New York (affaire civile n° 1:26‑cv‑2097) contre plusieurs entités OpenAI, alléguant une violation massive du droit d'auteur et des infractions aux marques découlant des produits basés sur ChatGPT d'OpenAI.

La plainte, déposée le 13 mars 2026, demande un procès par jury et cherche à tenir OpenAI responsable de dommages et intérêts ainsi qu'à obtenir des mesures injonctives pour l'utilisation prétendument illégale des œuvres protégées par le droit d'auteur et des marques des plaignants.

Profils des plaignants

• Britannica est décrite dans la plainte comme un nom familier fort de plus de 250 ans d'histoire, opérant désormais comme une plateforme mondiale d'éducation et d'information numérique fournissant des articles, des vidéos, des contenus interactifs, des jeux, des quiz et des solutions pédagogiques adaptatives.
• Merriam‑Webster, détenue par Britannica, est présentée comme le principal fournisseur d'informations linguistiques aux États‑Unis depuis plus de 180 ans, exploitant des sites Web et des applications populaires et publiant des dictionnaires imprimés à succès tels que Merriam‑Webster's Collegiate Dictionary.

Les plaignants déclarent qu'ils investissent dans des chercheurs, rédacteurs et éditeurs humains pour créer des contenus fiables et vérifiés. Ils financent cet investissement par des abonnements et des revenus publicitaires générés par le trafic Web.

Défendeurs et leurs produits

Les plaignants nomment neuf entités du Delaware étroitement liées qui opèrent ensemble sous le nom d'OpenAI, y compris OpenAI, Inc. ; OpenAI LP ; OpenAI GP, LLC ; OpenAI, LLC ; OpenAI OpCo LLC ; OpenAI Global LLC ; OAI Corporation, LLC ; OpenAI Holdings, LLC ; et OpenAI Group PBC.

La plainte caractérise OpenAI comme « une entreprise de recherche et de déploiement en IA » dont la mission est de veiller à ce que l'AGI bénéficie à l'humanité tout entière. Les plaignants citent des documents publics d'OpenAI selon lesquels ChatGPT est alimenté par des large language models (LLMs) entraînés « sur d'immenses quantités de données provenant d'Internet écrites par des humains » et que ChatGPT accède à Internet pour compléter sa base de connaissances et fournir des « réponses meilleures » par rapport à la recherche traditionnelle.

Les plaignants notent la valorisation d'OpenAI à 730 milliards de dollars et allèguent que les produits basés sur ChatGPT (y compris les offres grand public, business, enterprise et l'API d'OpenAI) fournissent des textes narratifs en utilisant GPT‑3, GPT‑4 ou des modèles LLM ultérieurs et incluent des fonctionnalités telles que la recherche Web et la recherche approfondie.

Comment les plaignants disent que ChatGPT nuit aux éditeurs

Les plaignants allèguent que ChatGPT « profite » de leurs contenus de haute qualité en produisant des résumés générés par l'IA et des réponses narratives qui cannibalisent le trafic vers les sites Web des plaignants. La plainte explique la distinction entre un moteur de recherche traditionnel (un intermédiaire qui renvoie des liens et génère des clics vers les éditeurs) et ChatGPT, qui livrerait des réponses se substituant aux contenus des éditeurs et détournerait ainsi les revenus d'abonnement et publicitaires.

Plus précisément, les plaignants allèguent que ChatGPT :

• Ingère et copie les œuvres protégées des plaignants à grande échelle pour entraîner les LLM ; et
• Utilise la retrieval‑augmented generation (RAG) et l'accès à Internet pour compléter les bases de connaissances des LLM avec les contenus des plaignants ; et
• Génère des sorties contenant des reproductions verbatim ou quasi‑verbatim, des résumés, des abrégés ou des sélections qui reflètent les contenus et la curation des plaignants.

Violation alléguée du droit d'auteur

Les plaignants avancent trois chefs principaux de violation du droit d'auteur :

• Copie à grande échelle pour entraîner les LLM : les plaignants allèguent qu'OpenAI a copié leurs contenus protégés pour entraîner des modèles qui produisent des sorties imitant ces contenus.
• Copie via RAG et récupération : les plaignants affirment qu'OpenAI récupère, copie et utilise les contenus protégés des plaignants via des systèmes RAG pour compléter les bases de connaissances des LLM.
• Sorties contrefaisantes : les plaignants soutiennent que ChatGPT génère des sorties substantiellement similaires aux œuvres des plaignants, y compris des reproductions intégrales ou partielles mot à mot, des paraphrases, des résumés et des reproductions de listes et sélections organisées par Britannica.

Violations alléguées des marques et du Lanham Act

La plainte allègue également des violations de marque en vertu du Lanham Act. Les plaignants soutiennent que ChatGPT génère parfois des contenus fabriqués (« hallucinations ») et les attribue aux plaignants, ou omet des portions des contenus des plaignants sans le mentionner, présentant des reproductions incomplètes ou inexactes aux côtés des marques célèbres des plaignants.

Les plaignants affirment qu'un tel comportement entraîne des désignations d'origine fausses, de la confusion et de la tromperie—amenant les utilisateurs à croire que des hallucinations ou des omissions non divulguées sont associées, parrainées ou approuvées par les plaignants.

Structure corporative et rôles des défendeurs

La plainte décrit les défendeurs comme un réseau d'entités affiliées du Delaware, beaucoup partageant le même principal lieu d'affaires au 3180 18th Street, San Francisco, Californie. Les plaignants allèguent qu'OpenAI Inc. possède et contrôle indirectement les autres entités OpenAI et que ces entités ont été directement impliquées dans les violations massives alléguées du droit d'auteur et des marques.

Mesures recherchées

Les plaignants cherchent à tenir OpenAI responsable des dommages et à protéger l'accès continu du public à une information en ligne de haute qualité et digne de confiance. La plainte demande des réparations pour les violations de droit d'auteur et des marques alléguées et vise à faire cesser le préjudice continu allégué aux entreprises et à la réputation des plaignants.

(Adapté de la plainte des plaignants déposée le 13 mars 2026 dans Encyclopædia Britannica, Inc. et Merriam‑Webster, Inc. c. OpenAI et al., affaire civile n° 1:26‑cv‑2097.)

Sources :

• chatgptiseatingtheworld.com